本篇文章给大家谈谈饮酒被王国维所称道无我之境的句子，以及银酒杯图片的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
文章详情介绍：
- 1,诗词鉴赏丨《蝶恋花》· 王国维
- 2,酒倒入银酒杯，烈性减弱，醇厚感强，有层次感。酒喝干，酒杯恒远
- 3,诗词鉴赏丨《蝶恋花》· 王国维
- 4,董元奔｜怎样理解王国维“有我之境”和“无我之境”（文艺随笔）
诗词鉴赏丨《蝶恋花》· 王国维
| 朱颜辞镜花辞树
最是人间留不住 一缕新欢，旧恨千千缕 待把相思灯下诉 绿窗春与天俱暮 花底相看无一语 不道归来，零落花如许 阅尽天涯离别苦 |
清·王国维
蝶恋花 |
王国维，字静安，晚号观堂，近代公认的学术翘楚，绝无异议的国学大师。他承故开新，学贯中西，集史学家、文学家、哲学家、美学家、考古学家、金石学家、翻译理论家等等于一身，被誉为“中国近三百年来学术的结束人，最近八十年来学术的开创者”，是中国近代学术史上不可逾越的丰碑，也是世界性的学者。他援西方美学和文艺理论入中国的传统文学，建构成新的艺术理论体系，其中尤以“境界说”最为著名，这集中体现在《人间词话》一书中，他自己的词作也是对这一理论的实际印证。
1895年，十八岁的王国维与莫氏成婚，二年多后就离开家乡海宁，赴上海求学，然后又东渡日本。1905年时，长期在外奔走的王国维回家探亲，才与夫人再次重逢。一般认为，这首《蝶恋花》就是因此而作。
王国维做事从来承袭易，创新难，在思想、学术和艺术上皆是如此。灿若星汉的诗词曲赋，为后来者提供了丰富的资料，但也让求新求异之人不时产生难脱古人窠臼的痛苦。黄鹤楼上，李白发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感慨，近代才女冰心亦有“一面欣与古人契合，一面又有‘恨不踊身千载上，趁古人未说吾先说’之叹。”（《寄小读者·通讯十六》）近人诗词若无时代依托，往往或流于陈滥，或失于刻意，情真意切的佳句更是难。
历来吟咏，多以离愁别恨为苦，词人也深解其中况味。但不想此次归来，见花树零落、人颜憔悴，叹流光无情、青春易逝，其相聚之苦更甚。
但“花底相看无一语”的情感却不似“执手相看泪眼，竟无语凝噎”（柳永《雨霖铃》）那样浓烈，绿窗春晚中弥散的与其说是儿女间的哀愁，还不如说是对人生苦短的无奈。待到晚间灯下，想享受重逢的欢愉，可新欢一丝怎敌旧恨千缕？结句“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”，却是比白居易笔下的“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”（《简简吟》）更为沉郁。
暮春的花朵与镜前的容颜合二为一，美就这样悄然逝去，再难挽回。这番景象下是压抑不住而缓缓流泻出的悲伤，让读者与作者一起感到莫大的心痛。而事实中果真如此，莫氏体弱多病，两年后撒手人寰。
风花雪月，别恨离愁，儿女情长，美人迟暮。这首词的题材不是独特的，亦无险涩的语句，让人动心的还是真情实感。尤其是最后两句，意境深婉，细细味来，似乎在哀痛中透出永恒的规律和哲学的空灵，使得全词的境界又深了一层。
王国维的词现存共115首，主要收录在《人间词》甲、乙二编中，他对自己的词作也是非常自负的。至于究竟哪些词更佳，也是仁者见仁、智者见智。比如有些评论者认为这首《蝶恋花》基于主题先行，因此所表达的情感稍显疏离，不够真切，或者说还未达到“无我之境”，不如“西窗白，纷纷凉月，一院丁香雪”（《点绛唇》）之句。
但参以《人间词话》中的评论：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”静安此词达到了其自拟的标准，确实也打动了读者，结尾二句甚至可与作者一向推崇的李后主、姜白石的词句比肩，已是近代诗词中难得的佳作了。
– E N D –
编辑：艾叶
酒倒入银酒杯，烈性减弱，醇厚感强，有层次感。酒喝干，酒杯恒远
诗词鉴赏丨《蝶恋花》· 王国维
| 朱颜辞镜花辞树
最是人间留不住 一缕新欢，旧恨千千缕 待把相思灯下诉 绿窗春与天俱暮 花底相看无一语 不道归来，零落花如许 阅尽天涯离别苦 |
清·王国维
蝶恋花 |
王国维，字静安，晚号观堂，近代公认的学术翘楚，绝无异议的国学大师。他承故开新，学贯中西，集史学家、文学家、哲学家、美学家、考古学家、金石学家、翻译理论家等等于一身，被誉为“中国近三百年来学术的结束人，最近八十年来学术的开创者”，是中国近代学术史上不可逾越的丰碑，也是世界性的学者。他援西方美学和文艺理论入中国的传统文学，建构成新的艺术理论体系，其中尤以“境界说”最为著名，这集中体现在《人间词话》一书中，他自己的词作也是对这一理论的实际印证。
1895年，十八岁的王国维与莫氏成婚，二年多后就离开家乡海宁，赴上海求学，然后又东渡日本。1905年时，长期在外奔走的王国维回家探亲，才与夫人再次重逢。一般认为，这首《蝶恋花》就是因此而作。
王国维做事从来承袭易，创新难，在思想、学术和艺术上皆是如此。灿若星汉的诗词曲赋，为后来者提供了丰富的资料，但也让求新求异之人不时产生难脱古人窠臼的痛苦。黄鹤楼上，李白发出“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的感慨，近代才女冰心亦有“一面欣与古人契合，一面又有‘恨不踊身千载上，趁古人未说吾先说’之叹。”（《寄小读者·通讯十六》）近人诗词若无时代依托，往往或流于陈滥，或失于刻意，情真意切的佳句更是难。
历来吟咏，多以离愁别恨为苦，词人也深解其中况味。但不想此次归来，见花树零落、人颜憔悴，叹流光无情、青春易逝，其相聚之苦更甚。
但“花底相看无一语”的情感却不似“执手相看泪眼，竟无语凝噎”（柳永《雨霖铃》）那样浓烈，绿窗春晚中弥散的与其说是儿女间的哀愁，还不如说是对人生苦短的无奈。待到晚间灯下，想享受重逢的欢愉，可新欢一丝怎敌旧恨千缕？结句“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”，却是比白居易笔下的“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”（《简简吟》）更为沉郁。
暮春的花朵与镜前的容颜合二为一，美就这样悄然逝去，再难挽回。这番景象下是压抑不住而缓缓流泻出的悲伤，让读者与作者一起感到莫大的心痛。而事实中果真如此，莫氏体弱多病，两年后撒手人寰。
风花雪月，别恨离愁，儿女情长，美人迟暮。这首词的题材不是独特的，亦无险涩的语句，让人动心的还是真情实感。尤其是最后两句，意境深婉，细细味来，似乎在哀痛中透出永恒的规律和哲学的空灵，使得全词的境界又深了一层。
王国维的词现存共115首，主要收录在《人间词》甲、乙二编中，他对自己的词作也是非常自负的。至于究竟哪些词更佳，也是仁者见仁、智者见智。比如有些评论者认为这首《蝶恋花》基于主题先行，因此所表达的情感稍显疏离，不够真切，或者说还未达到“无我之境”，不如“西窗白，纷纷凉月，一院丁香雪”（《点绛唇》）之句。
但参以《人间词话》中的评论：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”静安此词达到了其自拟的标准，确实也打动了读者，结尾二句甚至可与作者一向推崇的李后主、姜白石的词句比肩，已是近代诗词中难得的佳作了。
– E N D –
编辑：艾叶
董元奔｜怎样理解王国维“有我之境”和“无我之境”（文艺随笔）
原创文/董元奔
“有我之境”和“无我之境”是王国维提出来的一对文艺学概念。什么是“有我之境”，什么是“无我之境”，王国维的解释语焉不详，或者说不够具体，后人在理解上遂多有附会，以至于我时常看到人们依据自己的理解列举所谓“有我之境”或“无我之境”的例子。
王国维《人间词话·定稿六十四则》之三曰：“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”这是王国维对“有我之境”和“无我之境”的最初解释，也是通行至今的权威解释。
人们在理解王国维对“有我之境”和“无我之境”的解释时，常常不愿意钻研“以我观物”、“以物观物”，而是想当然的认为“有我之境”就是在诗的意境中可以明显看到诗人的身影，“无我之境”就是在诗的意境中看不到诗人的身影。其实这种理解是不符合王国维的原意呢？孔子曰：“诗言志。”既然是诗，它就必然有诗人的身影，必然有诗人的思想感情熔铸其中，撇开诗人和他的思想情感，是不会有诗的。
即便还是从王国维出发，我们看看王国维所举的“有我之境”和“无我之境”的例子就明白了。《人间词话·定稿六十四》之三：“‘泪眼看花花不语，乱红飞过秋千去’……有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’……无我之境也。”“泪眼看花”的人当然是诗人自己，有我之境的这个例子很容易理解；但是“采菊东篱下”的也是诗人自己，“见南山”的就是刚才采菊的诗人自己，后一个例子怎么就成了无我之境了呢？弄清这个问题，我们必须回到“以我观物”和“以物观物”上。花是物，是不会说话的，“花不语”是诗人把自己会讲话甚至会流泪的属性附会到了花的身上，所以是“以我观物”，或“以人观物”，故“泪眼看花花不语，乱红飞过秋千去”是有我之境；而“悠然见南山”是诗人在“采菊东篱下”的时候偶然所见，由于诗人并未说他见到了南山的什么风光，因而沉吟中的诗人在见到南山的那一刻，南山已经染上了诗人正在侍弄着的菊的色彩，这种色彩并不是菊花的黄色或白色，而是菊所蕴含的那种高洁的，不同流合污的品质，诗人通过菊把自己的高洁情怀寄托给隐者爱去的南山，这就是“以物观物”。
用“以我观物”和“以物观物”似乎还不能把“有我之境”和“无我之境”解释得通俗易懂，王国维自己后来也感觉到了这一点，于是，他在《人间词话》的另一则中继续解释“有我之境”和“无我之境”道：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。”其实，这种解释还不如“以物观物”、“以我观物”容易理解，但是这两句话进一步揭示了“有我之境”和“无我之境”中都是有“我”存在的这一艺术事实。“我”在静中观物，心容易沉下去，不会直接表达自己的思想感情，能够从物的自身层面观物并得到诗意，这是无我之境；而“我”在“由动之静时”观物，情绪处于从激动向平妥的转化之中，心有所感，就会一下子被表达出来，“我”代物发了言，这是有我之境。既然有我之境是“由动之静时得之”，看来，在王国维的“有我之境”和“无我之境”理论中，“无我之境”是“有我之境”继续发展的结果，或者说，“无我之境”比起“有我之境”来说，它更加成熟，具有更高的艺术品味。
王国维用“静中得之”来进一步解释某种意境是否“无我之境”，固然强调了抒情主人公必然存在于一切诗的意境中，但是其“有我之境”和“无我之境”却越发扑朔迷离了。于是，王国维再进行解释，他在《人间词话》中说：“无我之境，……有我之境……一优美，一宏壮也。”这里的优美和宏壮，出现于王国维时代方兴未艾的关于美学范畴的研究中，这两个概念在清代学者姚鼐的理论体系中被称为阴柔和阳刚，王国维之后被人们改称为优美和崇高。优美指艺术的秀美、纤丽美、典雅美，其基本特征是和谐；崇高指艺术的遒劲美、雄健美、壮美，它是人的本质力量在突破外界压抑时的艺术显现。王国维引入优美和崇高来对“无我之境”和“有我之境”作进一步解释，显然离开了其最初的“观物”论。优美和崇高作为艺术美的两种形态，其实是与“以物观物”和“以我观物”没有什么牵扯的，诗人完全可以在“静”中体味到大山的雄壮、大河的壮丽，也完全可以在“由动之静时”对一位面含淡淡忧愁的绝世佳人发出难以抑制的情感呼唤。尽管如此，王国维引入优美和崇高也是有他的考量的，优美的本质是和谐，崇高的本质是“释放”，这与诗人能否于“静”中观物，能否于“由动之静时”观物有关，王国维总还是没有忘记他的“有我之境”和“无我之境”的“观物”论吧。
说到这里，王国维的“有我之境”和“无我之境”就容易理解了。首先，无论是“有我之境”还是“无我之境”，“我”都在境中。其次，在“有我之境”中，“我”直接对物象下结论，发表看法，表达思想情感取向；而在“无我之境”中，“我”把自己的判断、结论和情感取向托付给物象，由物象以自己蕴含的意味把“我”的思维结晶传递出来。一言以蔽之，“有我之境”就是有感直发，“无我之境”就是有感借物而发。比如：李白的诗句“床前明月光，疑是地上霜”，读者未必认为那月光像霜，李白直接下判断，所以是有我之境；杜甫的诗句“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”是诗人所见，诗人当然在诗里，但是这只是诗人平静的描述，困居异地的诗人把想要表达的思乡之情寄托给了自由的黄鹂和白鹭，这就是无我之境。
【说明】正文插图来自头条免费图库（编辑：董尧）
（作者肖像）
【作者简介】董元奔，1971年生，江苏宿迁人，传统文化学者，网络知名作家，高等教育自学考试江苏省著名辅导工作者，学业主攻唐宋文学，兼涉文史哲诸领域。