本篇文章给大家谈谈乔丹男板鞋，以及乔丹板鞋辨别真假的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
文章详情介绍：
AJ1扎染配色高帮板鞋
今年年初在超级碗惊艳亮相的J Balvin x Air Jordan 1在多次实物曝光后，终于将于下月正式登场，今早 Nike 正式释出这双鞋的官图，更有J Balvin上身演绎。
作为J Balvin与Jordan Brand首次打造的联乘鞋款，这双Air Jordan 1的许多细节都十分考究，足以见得满满的诚意。
渐变彩虹扎染帆布鞋面吸睛度爆棚，鞋身前所未见的锯齿状剪裁令人眼前一亮，视觉效果独特。
鞋舌一边是Jumpman logo，另一边则带有J Balvin招牌的“闪电笑脸”图案，鞋垫笑脸与其相呼应。
后跟同样带有笑脸魔术贴装点，随鞋还附赠多个魔术贴徽章，极具可玩性。
搭载淡粉色外底，整体造型十分抢眼，散发满满活力，绝对又是一双街头穿搭的宠儿
AJ5×OW黒蝉翼联名 市面最全测评 真假细节对比讲解
说在最前
Hello 大家好
这一期为大家带来目前市面最好的 Air Jordan5×Off-White 联名鞋款的两个版本与ZP对比
其实目前市面还有另外两个流通版本。但由于价格太便宜，做工更差劲，俗称一眼假，便取消了它们的参赛资格。
ZP来源：nice APP原价中签所得
两双价格：DG纯原 ＞ PT原底
苹果原相机拍摄出来后：ZP颜色显得更银，但实际肉眼观察下颜色均无明显差异。
目录介绍
① 鞋型外侧
② 鞋型内侧
③ 鞋面
④ 鞋后跟
⑤ 鞋带扣
⑥ 鞋舌
⑦ 防盗扣
⑧ 鞋舌内侧
⑨ 鞋底
⑩ 鞋底NIKE标
⑪ 鞋垫正面
⑫ 鞋垫背面
⑬ 鞋带
⑭ 鞋撑
⑮ 中底
⑯ 鞋标
多图预警 高能干货详情
01#鞋型外侧
1：外侧透光孔上下的正确走线方式为双针织法，且与纱网有一定间距。
2：圆形透光孔中间一小段带有字体防伪（肉眼难以看出）。
3：斜侧宽度，纯原版本明显更窄。
4：“V”型接口处，ZP采用的是三针走线。
5：鞋头车线，ZP间距一致；而其他两个版本的车线长短都很不标准。
6：鞋带孔纱网包裹处，可以看到ZP纱网留出了较多空位。
7：泼墨锯齿部位，明显可见ZP距离更长，且弧度更直。
02#鞋型内侧
1：ZP字体大小适中，印刷整齐；PT字体大且粗糙；DG虽较清晰，但是字体小且倾斜。
2：透光孔防伪，ZP呈菱形；其他两个版本都歪歪扭扭（自然光下透光孔防伪肉眼难以见得）。
03#鞋面
1：鞋面网面，放大后可见PT网面仍和ZP有差距。
2：鞋头车线，ZP有所间隔；另两双距离过近。
3：鞋面车线，ZP呈长方块封闭式，并没有连接至两边，车线有力；DG却连接至鞋带孔两侧。
04#后跟
1：橡胶大底，ZP为磨砂手感，颜色偏深；其他两双颜色过亮。
2：后跟包裹走线，ZP弧度柔和，无明显直角。
3：后跟拼接线处，三针三段防伪。
05#鞋带扣
1：ZP为做旧氧化，颜色呈乳黄色；PT色泽差不多，DG却呈明显乳白色。
06#鞋舌
1：最差的是DG，颜色明显有所差异，手感更为粗糙。
2：刺绣，DG的都做成了小胖人；PT的还好。
07#防盗扣
1：字体，ZP正面为亮面抛光，背面为哑光；PT差异不大；DG则为全哑光材质。
08#鞋舌内侧
不过多讲解，大家可自行对比。
09#鞋底
1：ZP为哑光材质，颜色稍偏乳白；DG颜色更鲜艳；PT过胶较多。
10#鞋底NIKE标
1：鞋底NIKE标内里，有明显钢印；DG版本无。
11#鞋垫正面
1：LOGO，ZP实物颜色偏深红（图片看起来不太明显）。
12#鞋垫背面
1：纯原版自作多情增添了刷胶处理，且钢印与ZP相差甚远。
2：钢印，PT做的过大过细了点。
13#鞋带
1：图上看起来差不多，但实物而言，其实ZP质量更好点。
14#鞋撑
1：ZP为凹进去的印刻；其他两双都是凸出来的阳刻，且不清晰。
2：ZP鞋撑有一个明显的凹痕。
2：背面鞋撑处，ZP做了一处钢印；而其他两家都没做。
15#中底
1：走线颜色暂不确定。因不确定这批次是否会由于批次厂家的问题采用黑白两色走线。
2：鞋底钢印，DG没做；PT做的过小过清晰了。
3：走线方面，PT做得蛮不错的；而DG版本明显更杂乱。
16#鞋标
鞋标大家自行看下，DG可谓一眼假了。
明显鉴定点：鞋带扣、大底颜色、鞋头走线。
仅从外观来看，目前这款AJ5暂未被攻克。两双大货都如此了，目前市面绝无更好，希望大家别被忽悠。
AJ5×OW黒蝉翼联名 市面最全测评 真假细节对比讲解
说在最前
Hello 大家好
这一期为大家带来目前市面最好的 Air Jordan5×Off-White 联名鞋款的两个版本与ZP对比
其实目前市面还有另外两个流通版本。但由于价格太便宜，做工更差劲，俗称一眼假，便取消了它们的参赛资格。
ZP来源：nice APP原价中签所得
两双价格：DG纯原 ＞ PT原底
苹果原相机拍摄出来后：ZP颜色显得更银，但实际肉眼观察下颜色均无明显差异。
目录介绍
① 鞋型外侧
② 鞋型内侧
③ 鞋面
④ 鞋后跟
⑤ 鞋带扣
⑥ 鞋舌
⑦ 防盗扣
⑧ 鞋舌内侧
⑨ 鞋底
⑩ 鞋底NIKE标
⑪ 鞋垫正面
⑫ 鞋垫背面
⑬ 鞋带
⑭ 鞋撑
⑮ 中底
⑯ 鞋标
多图预警 高能干货详情
01#鞋型外侧
1：外侧透光孔上下的正确走线方式为双针织法，且与纱网有一定间距。
2：圆形透光孔中间一小段带有字体防伪（肉眼难以看出）。
3：斜侧宽度，纯原版本明显更窄。
4：“V”型接口处，ZP采用的是三针走线。
5：鞋头车线，ZP间距一致；而其他两个版本的车线长短都很不标准。
6：鞋带孔纱网包裹处，可以看到ZP纱网留出了较多空位。
7：泼墨锯齿部位，明显可见ZP距离更长，且弧度更直。
02#鞋型内侧
1：ZP字体大小适中，印刷整齐；PT字体大且粗糙；DG虽较清晰，但是字体小且倾斜。
2：透光孔防伪，ZP呈菱形；其他两个版本都歪歪扭扭（自然光下透光孔防伪肉眼难以见得）。
03#鞋面
1：鞋面网面，放大后可见PT网面仍和ZP有差距。
2：鞋头车线，ZP有所间隔；另两双距离过近。
3：鞋面车线，ZP呈长方块封闭式，并没有连接至两边，车线有力；DG却连接至鞋带孔两侧。
04#后跟
1：橡胶大底，ZP为磨砂手感，颜色偏深；其他两双颜色过亮。
2：后跟包裹走线，ZP弧度柔和，无明显直角。
3：后跟拼接线处，三针三段防伪。
05#鞋带扣
1：ZP为做旧氧化，颜色呈乳黄色；PT色泽差不多，DG却呈明显乳白色。
06#鞋舌
1：最差的是DG，颜色明显有所差异，手感更为粗糙。
2：刺绣，DG的都做成了小胖人；PT的还好。
07#防盗扣
1：字体，ZP正面为亮面抛光，背面为哑光；PT差异不大；DG则为全哑光材质。
08#鞋舌内侧
不过多讲解，大家可自行对比。
09#鞋底
1：ZP为哑光材质，颜色稍偏乳白；DG颜色更鲜艳；PT过胶较多。
10#鞋底NIKE标
1：鞋底NIKE标内里，有明显钢印；DG版本无。
11#鞋垫正面
1：LOGO，ZP实物颜色偏深红（图片看起来不太明显）。
12#鞋垫背面
1：纯原版自作多情增添了刷胶处理，且钢印与ZP相差甚远。
2：钢印，PT做的过大过细了点。
13#鞋带
1：图上看起来差不多，但实物而言，其实ZP质量更好点。
14#鞋撑
1：ZP为凹进去的印刻；其他两双都是凸出来的阳刻，且不清晰。
2：ZP鞋撑有一个明显的凹痕。
2：背面鞋撑处，ZP做了一处钢印；而其他两家都没做。
15#中底
1：走线颜色暂不确定。因不确定这批次是否会由于批次厂家的问题采用黑白两色走线。
2：鞋底钢印，DG没做；PT做的过小过清晰了。
3：走线方面，PT做得蛮不错的；而DG版本明显更杂乱。
16#鞋标
鞋标大家自行看下，DG可谓一眼假了。
明显鉴定点：鞋带扣、大底颜色、鞋头走线。
仅从外观来看，目前这款AJ5暂未被攻克。两双大货都如此了，目前市面绝无更好，希望大家别被忽悠。